Забаньте уже этого шакала ебучего

Псоглавцы же ж

с вопросами про ник идите, пожалуйста, в лес и поглубже, клещи соскучились

Вставьте, кто ж вам запретит. Или не вставьте, кто ж вам запретит.
Вы ещё учтите, что не антропоморфизм не обязательный критерий и не эталон.

блядь да не кормите.

Весна, однако ))))))

человек не мог произойти от волка по чисто биологическим причинам
потому что у волка - лапки
как лапками держать орудия труда?
волк - вообще довольно беспомощное существо
например, волков ловят проволочными петлями на волчьих тропах, которые стягиваются, когда волк попал башкой внутрь петли и пытается убежать
бля, волк не может лапами освободить свою шею от петли (обезьяна бы просто сняла лапой и убежала)
человек очень сильно переоценивает возможности волков, на самом деле волк - это довольно хреновый биологические организм, не перспективный для дальнейшего развития в доминантный вид на планете

Да ладно вам, не такой уж плохой вопрос, если правильно его переформулировать. Например, как бы могли выглядеть разумные существа, эволюционировавшее не от гоминидов?
Сходу могу вспомнить в фантастике примеры разумных прямоходящих ящеров, разумных осьминогов, дельфинов...
Допустим, мы берём строго земной биом и исключаем воздействие всякой магии-шмагии, потому что это размоет условия вплоть до "возможно всё, что угодно".

Итак, какие признаки будут значимы для разумного существа?
Первое. Развитый мозг. Прямой корреляции между интеллектом и величиной мозга нет, но размеры мозга должны быть достаточно велики по отношению к остальному телу. Можно предположить, что у нашего существа будет более крупная голова по сравнению с диким предком, вероятно, более высокий лоб.

Второе. Прямохождение. Само по себе это вроде как необязательно, но позволяет освободить верхнюю пару конечностей для различных манипуляций. Сюда же отнесём наличие подвижных хорошо развитых пальцев. Трудно строить цивилизацию, если у тебя лапки. Хотя как вариант гибкие хватательные щупальца тоже сгодятся.

Третье. Речь. Речь неотделима от интеллекта в нашем понимании. Это значит, что разумное существо обязательно должно иметь превосходно развитые органы для взаимодействия с себе подобными. Это не обязательно должен быть голосовой аппарат. Например, наше существо может общаться жестами, движениями ушей, усов, изменениями окраски кожи или какого-либо её фрагмента, даже испускаемыми запахами. Важно, что системы органов, задействованные в передаче и восприятии информации, будут развиты сильнее, чем у дикого предка, и, возможно, даже значительно видоизменены. Также будут более развиты соответствующие отделы мозга, что тоже может отразиться в изменении формы черепа.

Тут же надо обратить внимание на глаза. Для эффективной манипуляции объектами лучше подходят глаза, расположенные в передней части головы, а не по бокам, как у многих животных. В принципе, многие хищники в этом отношении как раз хорошо соответствуют нашим требованиям.

Последнее, самое сложное. Социальное взаимодействие. Очень трудно представить развитый разум в отрыве от социального взаимодействия. Как его вообще тогда оценить? Мы называем "умными" тех животных, которые выдают нам ясную ответную реакцию. Наша способность к обучению завязана именно на социальное взаимодействие. Поэтому если мы не пытаемся смоделировать совсем уж чуждое человеческому пониманию существо, за основу нужно брать именно социальных, стайных животных.

Это пока всё, что я могу придумать навскидку. Но идея, как говорится, богатая.

человек не мог произойти от волка по чисто биологическим причинам
Эх, такую идею сломали!

Это пока всё, что я могу придумать навскидку. Но идея, как говорится, богатая.
Вот, а то здесь только "троллем" честить могут.
Но вы тоже считаете, что от волка произойти не мог, раз конечности не те?

потому что у волка - лапки
А у тупай же тоже вроде лапки, нет?

Вопрос лапок - вопрос хватательной способности и как следствие - возможности манипуляции объектами. Проще манипулировать объектом, если его можно обхватить со всех сторон, чему очень способствует противопоставленный палец. Волчья лапа в текущем варианте не предусматривает захват. Опции - качать хвост (?), видоизменять лапу (вопрос, какие внешние условия могу вызвать такую адаптацию, у волков нет потребности в хватать лапой, их задача в первую очередь догнать), не знаю, учиться там губами манипулировать, но орудие труда тут уже сложнее использовать.
Поскольку волки хищники, для них критично наличие кормовой базы, которая специфична и не очень заменима на пожрать кору - это усложняет.
У них хороший потенциал с тз социальных взаимодействий - у них загонная охота, это требует взаимодействия.

Надо мыслить глобальнее, что уж там волки-осьминоги: почему человека вылепили именно из глины, а не вытесали из гранита? Ведь если доказать, что из камня, то и все наши проблемы со здоровьем чистой воды вымысел и самовнушение, мы идеально здоровы, и должны жить тысячи лет, пока вода и ветер не сделают своё дело

Но вы тоже считаете, что от волка произойти не мог, раз конечности не те?
Непосредственно от современного волка, разумеется, нет, но если представить путь в виде цепочки постепенных изменений, то почему бы и нет? Другое дело, что конечный результат может оказаться от волка неузнаваемо далёк, примерно как человек от упомянутой вами тупайи (которая нам тоже в некотором смысле дальней кузиной приходится).

не знаю, учиться там губами манипулировать
Хобот же!

О да, я бы с большим удовольствием почитала про цивилизацию разумных волков с хоботами. Серьёзно, круто же.

Вот за такими тредами стоит ходить в это соо

у волков нет потребности в хватать лапой
А у тупай были? Чтобы по деревьям лучше было лазить?

Ведь если доказать, что из камня
Типа как ардары в "Книге мастеров"? И как это доказать?

Прекрасный тред. )) Мне уже хочется почитать этот роман. ))

Кот Аморфный: О да, я бы с большим удовольствием почитала про цивилизацию разумных волков с хоботами. Серьёзно, круто же.
Оу.... Вот это Идея!


Если по делу, то посоветую ТС почитать "Волчью натуру" и "Зверь в каждом из нас" Владимира Васильева. Может быть натолкнёт на какие-нибудь полезные мысли.

Почему вам интересны именно тупайи?

Волки - охотники, причём в текущем варианте наземные. Если предположить, что вымерло или вымирает все, что бегает по земле, и остаются больше обитатели деревьев, то тогда будут выживать самые умные и или приспособленные к лазанию по деревьям, или скидывание добычи с них.

Эволюция - очень рациональное явление. Смог выжить и передать гены - збс. Изменятся условия - изменятся формы адаптации к ним.

В целом у всеядных существ преимущества, они не так ограничены кормовой базой.
С шансами эволюционировавшие волколюди будут не чистыми хищниками (где ж мяса столько взять)

Как теперь развидеть волка с хоботом?))

Владимир Васильев, "Волчья натура". Разумные киноиды вместо разумных приматов. На здоровье.

Ибо если человек мог произойти от обезьяны, то почему от волка, например, не мог?

Смотря какой мир вы описываете. Если добавить в текст генетические эксперименты, мутации, происки пришельцев или магию, то думаю логично или около того, возможно все.

Смотря какой мир вы описываете. Если добавить в текст генетические эксперименты, мутации, происки пришельцев или магию, то думаю логично или около того, возможно все.
А вот это мысль, воронов же у меня превратили в людей магией... И как их тогда назвать, "рыкари" подойдут?

произошедшую от волков
Лисы это тоже псовые, давайте их.

Лисы это тоже псовые, давайте их.
Лис у меня и так есть, в виде оборотней.

Роды псовых:
Песцы (Alopex)
Малые лисицы (Atelocynus)
† Фолклендские лисицы (Dusicyon)
Гиеновидные собаки (Lycaon)
Енотовидные собаки (Nyctereutes)
Большеухие лисицы (Otocyon)
Южноамериканские лисицы (Lycalopex)
Волки (Canis)
Майконги (Cerdocyon)
Гривистые волки (Chrysocyon)
Красные волки (Cuon)
Кустарниковые собаки (Speothos)
Серые лисицы (Urocyon)
Лисицы (Vulpes)

Тааак что...смотря какие лисы есть. Могли развиваться по-разному, чоб нет-то)

Лис у меня и так есть
Панды тоже псовые! Сделай оборотня-панду!

Панды тоже псовые! Сделай оборотня-панду!
+1. )) Они милые. )))

Или песца. С коронной фразой "Я пришёл!". Роскошный персонаж может получится. С совершенно непредсказуемым поведением. )

Если брать псообразных, то чойта сразу красная панда?
А тюлени, скунсы и инотики?
И куньи

Я за тюленей

Я сделяль! И прнс! Правда, в анимешном чиби-виде, извините, оно таким в голову и пришло

Ребяты, простите, я откровенно плоховасто рисую, но очень хотелось визуализировать хоботастого волка.
фэци квод потуи фациант мэлиора потэнтэс