Если очень хорошо разбираться в сортах говна, то можно, встретив настоящий постмодернизм, понять, что он не является ни одним из сортов говна, и, стало быть, является труъ постмодернизмом.
Постмодернизм, ять, это НЕ странная и неудобоваримая фигня, которую вам пытаются продать как таковой. Постмодернистское произведение - это строго обязательно сумма отсылок, которые понятны той аудитории, которой произведение представлено. Как указывает знатный практик этого дела Эко - постмодернизм есть переосмысление прошлого опыта в качестве меры его преодоления, как альтернатива его забвению.
Обидно, конечно, но... да, считается. Шуточка-то нам понятна, и мы даже можем выстраивать разные, но непротиворечивые толкования, ну там, к примеру, я мог бы подчеркнуть параллель классических - не новых, это важно - комиксных героев и советских солдат в общей плоскости героев эпоса, и привести как пример той же фигни тот прошлогодний ролик про "настоящих героев".
Выставляете предметы обихода, вещи с помоек, гнилые фрукты, накрытые столы или иную хуету – в рамочках или с табличками, «делая из них тем самым произведения искусства». Это делали миллион раз до вас.
Предлагаете «текст вместо картинки» - ну там пишете на листе бумаги «здесь ничего не написано», «хуй», «против всех» или ещё что, «остроумно заменяющее изображение». Это развлечение для начинающих дизайнеров. Исключение - надпись "То, что вы видите, не является произведением современного искусства", заверенная нотариально.
Рисуете сиси, писи, хуи, муди, пёзды и жопы. Не хотел это выделять в отдельный пункт, но придётся – до сих пор ведь рисуют, и думают, что это ново и охуенно. Нет, это, как бы очень и очень не ново и совсем не охуенно. Усвойте же это, наконец, и больше не труждайтесь на сей утоптанной ниве.
Используете в своих объектах рожи политических деятелей, поп-звёзд, порномоделей и т.п., совмещая лица с окладами икон, классическими картинами, абстрактными рисунками и тому подобной хуетой. Этот приём придумали пляжные фотографы конца позапрошлого века.
Рисуете или как-то изображаете что-то, по вашему мнению, «шокирующее» (ну там, «осёл трахает абортированного младенца в распоротый животик»). Всё это теперь вызывает исключительно зевоту.
Делаете предметы или изображения из кала, мочи, крови, спермы и денежных знаков. Это говно уже ели - и не по одному разу.
Используете знаки буквально. Ну там, кладёте рядом тушу барана, тушу быка, двух зародышей в банке, варёного рака, льва, труп монашки, и всё такое прочее, и называете это «Зодиаком». Этот приём нихуя не смешной и остоебал ещё до вашего рождения.
Рисуете страшного Микки-Мауса и смешного Ленина в платьице из свастик. Эти переодевалки в стиле «изобразим хорошее плохим и наоборот» заебали, как всякий механический приём. Несмешно также изобразить зелёного урода и назвать его "Джиокондой". Это получилось один раз у гениального сумасшедшего хохла - и больше не получится. Ко всем остальным вариантам это тоже относится.
Пытаетесь взять масштабом, "больше значит круче" - ну там, красите здание в синий цвет, Эльбрус закутываете зелёным латексом, разбрасываете по всему городу миллион изображений Микки-Мауса и т.д. Во-первых, это уже делали, и тоже миллион раз. Во-вторых, в ходе этих экспериментов было установлено, что хуйня, повторенная миллион раз или увеличенная в той же пропорции, становится Очень Большой Хуйнёй, но хуйнёй быть не перестаёт. И, в-третьих, оставьте эти приёмы устроителям рекламных компаний - которые хорошо знают, что это называется "агрессивный маркетинг" и "спам", а никакое не "современное искусство".
Используете дешёвую символику, особенно числовую, политическую, а также религиозно и национально окрашенную. Например, берёте аллегорическую статуэтку, изображающую десятый месяц года – со славянским лицом и косой - и втыкаете в неё ровно тысячу девятьсот семнадцать булавок, а потом называете это «Октябрь 1917». Если непонятно, почему, почитайте словарь на букву «А» - про «аллегорию». Так вот, это, во-первых, не ново, а во-вторых, эти ваши современные аллегории почему-то нуждаются в длинных нудных расшифровках, а это уже заебало.
Оскорбляете чьи-то чувства, реальные или предполагаемые. Например, делаете тридцать три кучки дерьма разной консистенции и называете это «возраст Христа» - а потом отбиваетесь от православной общественности, желающей вас накормить вашим же добром. Этот приём – назвать оскорбление «произведением искусства» - мало того что гнусен, мало того что пошл, он ещё и заебал по самые небалуйся. Единственная ситуация, когда он представляет хоть какой-то интерес – когда оскорбляется кто-то по-настоящему опасный. Попробуйте насрать на могендовид в израильском музее современного искусства, или нарисовать карикатуру на пророка Мухаммеда. Но вообще-то, даже если вас за это порвут, событием в мировой культуре это не станет, и премия вам будет полагаться разве что Дарвиновская.
Показываете голую жопу, публично ебётесь и так далее. Это искусством не является, а называется мудрёным словом «эксгибиционизм». О нём читайте в справочнике по сексопатологии. Если вы при этом не возбуждаетесь, это всё равно не искусство, а унылый эксгибицинизм. В справочниках об этом не написано, так же как и о пассивной некрофилии – чтобы пощадить веру читателей в человечество. Пощадите её и вы, пожалуйста.
Кушаете на публике говно, пьёте мочу, прижигаете себе соски сигаретами, отрезаете что-нибудь, и так далее. Это всё, конечно, круто, но искусством не является, а является самым обычным мазохизмом в сочетании с уже упомянутым экзгибиционизмом. Скажу более: даже если вы во имя последней искренности убьёте себя апстену, кровавый отпечаток на стене не будет представлять значительной художественной ценности.
Затрудняете зрителю доступ к своему творению – ну там, покрываете статую тряпкой, «чтоб щупали», даёте посмотреть картину в дырочку, «и чтоб непременно согнувшись». Это говноприём.
Предлагаете зрителю «принять участие в создании» предмета искусства, и называете это «перфомансом» (ну там, выставляете трафарет и предлагаете раскрасить, или к готовой картине усы и писю подрисовать). Это банально и скучно.
Устраиваете зрелище из публичного уничтожения своего творения (или, опять же, предлагаете поучаствовать зрителям), и называете это «перфомансом». Это скучно и банально.
Просто сообщаете всем, что вы гей (лесбиянка), и на одном этом основании требуете, чтобы вас немедленно признали современным художником или хотя бы дизайнером интерьеров. Раньше это прокатывало, но сейчас большая конкуренция, причём среди набежавших геев и лесбиянок есть и такие, которые и в самом деле умеют рисовать, ваять и дизайнерить интерьеры. так что ловить тут больше нечего, педрильос.
То же самое, если Вы сообщаете всем, что вы инвалид, борец с кровавой диктатурой, представитель нац. или рел. меньшинства, вымирающего племени и т.д. Тут конкуренция тоже немалая, и среди конкурентов - вполне полноценные художники. Просто платите огромные деньги, заработанные на воровстве или продаже водки/цветов/помидоров/носок/китайских пуховиков/палёной парфюмерии или взятые у папы/мамы/любовника/любовницы, и начинаете бомбить несчастный мозг обывателя, появляясь без нужды каждые пять минут в телерадиоэфире и на обложках журналов, делясь творческими планами. Вместо мата - добрый совет: займитесь лучше московской недвижимостью, вот где простор для творчества.
Анор, по сути он просто перечислил шаблоны и штампы того, что чаще всего выдается за постмодернизм, но необязательно им не является. Т.е. заголовок неверен. Плагиатор это все-таки немного не то же самое, что подражатель.
Кстати, что-то задумалась и придумала: а вопрос-то неверно поставлен. Постмодернизм в данном котнексте - это направление, стиль. Произведение любого стиля может быть и г***ом, и шедевром - в зависимости от таланта автора. Так что и постмодернизм может быть г., и г. может быть постмодернизмом, зачем их именно в такой формулировке отличать?
-
-
28.06.2011 в 02:17-
-
28.06.2011 в 02:18-
-
28.06.2011 в 02:19Всё просто. Постмодернизм - говно.
-
-
28.06.2011 в 02:26-
-
28.06.2011 в 02:27ну вот чем хорош суп Кемпбелл, объясните мне =(
Foul thing
о боже, теперь я вспомнила, почему боюсь искусствоведов.
Бледный
Ну не все уж прямо. Хотя в большей степени да
-
-
28.06.2011 в 03:30Как указывает знатный практик этого дела Эко - постмодернизм есть переосмысление прошлого опыта в качестве меры его преодоления, как альтернатива его забвению.
-
-
28.06.2011 в 03:34Считается ли постмодернизмом недавнее разрисовывание статуй советских солдат в Болгарии, если я увидела в это переосмысление и интересный посыл.
-
-
28.06.2011 в 03:37Обидно, конечно, но... да, считается. Шуточка-то нам понятна, и мы даже можем выстраивать разные, но непротиворечивые толкования, ну там, к примеру, я мог бы подчеркнуть параллель классических - не новых, это важно - комиксных героев и советских солдат в общей плоскости героев эпоса, и привести как пример той же фигни тот прошлогодний ролик про "настоящих героев".
-
-
28.06.2011 в 03:38-
-
28.06.2011 в 03:40Измазанная краской тряпка - это немного не по тому управлению. Нет вещи более антагонистичной постмодернизму, чем нежели полная абстракция.
-
-
28.06.2011 в 06:42-
-
28.06.2011 в 07:08-
-
28.06.2011 в 09:11Кажется, не слишком талантливая отсылка к Гогену, но все-таки?
-
-
28.06.2011 в 10:00На этот счет есть исчерпывающее определение:
Вы унылое говно и плагиатор, а никакой не современный художник, если
(с) К. Крылов
-
-
28.06.2011 в 10:28-
-
28.06.2011 в 10:32-
-
28.06.2011 в 10:36Т.е. заголовок неверен. Плагиатор это все-таки немного не то же самое, что подражатель.
-
-
28.06.2011 в 20:39Постмодернизм в данном котнексте - это направление, стиль. Произведение любого стиля может быть и г***ом, и шедевром - в зависимости от таланта автора. Так что и постмодернизм может быть г., и г. может быть постмодернизмом, зачем их именно в такой формулировке отличать?